Miguel de Icaza y Richard Stallman, de la ingeniería a las antorchas

Publicado el 8-10-2009 a las 08:55 por Franco Catrin

(cc) por James Duncan Davidson

Amado por unos y odiado por otros, Richard Stallman finalmente colmó la paciencia de Miguel de Icaza, fundador del proyecto GNOME y actual líder del proyecto Mono. En un reciente artículo publicado en su blog, Miguel contesta un ataque personal de Richard en donde además de formular teorías conspirativas sobre Microsoft y CodePlex Foundation, se refiere en términos despectivos hacia Miguel.

Richard Stallman es conocido por tener una de las posiciones más radicales entre los defensores del Software Libre, tanto así que bajo su perspectiva el Software que no es Libre es simplemente maligno. Para Richard Stallman, hablar solamente de Código Abierto (Open Source) en vez de Software Libre va contra el espíritu de la libertad, enfocándose exclusivamente en una conveniencia práctica.

Para Miguel de Icaza en cambio, el debate entre hablar de la Comunidad del Software Libre o hablar de la Comunidad del Open Source es simplemente ridículo. Si Miguel ve que algo es bueno desde el punto de vista técnico, entonces es digno de recibir atención.

Entonces no es de extrañar que Miguel y su proyecto Mono, la implementación de código abierto de .NET de Microsoft, sea un mal camino a ojos de Richard. Y ahora que Miguel pasa a integrar el directorio de CodePlex Foundation, la organización para promover el código abierto de Microsoft, Richard publica un artículo con teorías conspirativas en donde predice que esta organización es una trampa para atraer a los desarrolladores de software libre a la plataforma Windows, entre otras acusaciones.

Con el tiempo, lo que uno comienza a observar es que podemos reconocer dos tipos de miembros de la comunidad del Software Libre/Código Abierto o como le quieran llamar. Están aquellos que trabajan creando software, resolviendo problemas, aplicando ingeniería y en el fondo, haciendo que las cosas sucedan. En este grupo tenemos a personajes como Miguel de Icaza, Linus Torvalds, Keith Packard y Greg Kroah-Hartman entre otros. Por otra parte tenemos a personajes como Richard Stallman que transitan por la órbita ideológica, muy necesaria por cierto, pero que muchas veces se queda atascada en discusiones inútiles como la de usar el término Free Software o Código Abierto, o la constante insistencia en agregar el prefijo GNU cuando se habla de Linux.

Según Miguel, en donde personas como Richard ven desolación, él ve oportunidades. Claro ejemplo es el proyecto Mono, que en su momento vino a cubrir la necesidad de contar con una API, lenguaje y plataforma potente, moderna y libre. El proyecto ha evolucionado pese a todos los miedos y cuestionamientos infundidos por aquellos que no han movido un dedo por un proyecto de este tipo.

Y esto último es algo que cada vez es más habitual. Muchos de aquellos que se llenan la boca hablando de la libertad del software, y exigiendo que se desarrolle o use Software Libre, jamás han colaborado con algo de código. Su aporte a la comunidad sólo se mide en cuantas veces al mes mencionan al proyecto GNU.

Esto no es nuevo, y fue bastante visible en el desarrollo del mismísimo kernel de Linux. Hubo un momento en que se requería un sistema de control de versiones suficientemente potente para manejar un proyecto y equipo de gran tamaño. En ese tiempo los sistemas existentes eran bastante limitados y apareció Larry McVoy con BitKeeper, un sistema de control de versiones propietario y avanzado desde el punto de vista técnico. Como Larry admiraba los proyectos de código abierto y en especial el sistema operativo Linux, permitió que su equipo de desarrolladores lo usara en forma totalmente gratuita. Linus aceptó con gusto.

Cuando esto sucedió, muchos defensores de Software Libre alzaron la voz y sacaron sus antorchas contra Linus Torvalds, “el impuro”, sin embargo no movieron un dedo para crear un sistema de control de versiones equivalente que sirviera para el desarrollo de Linux.

Varios años después, en una especie de complot, algunos personajes causaron que Larry tuviera que cesar el permiso de usar BitKeeper en el desarrollo de Linux, y en todos los años que pasaron nadie construyó un sistema equivalente que fuera libre. El mismo Linus tuvo que poner manos a la obra y en sólo dos semanas creó la base necesaria para seguir trabajando. Nuevamente demostró que para que las cosas sucedan, hay que trabajar y no esperar a que “alguien haga algo”.

Tal como un lector comentó acertadamente en Slashdot, Miguel es un constructor y no un derribador de puentes. Desde hace años que su cercanía con sus pares en Microsoft ha ido logrando cambios en la compañía que si bien aún no se aprecian en niveles directivos, han iniciado una metamorfosis en donde CodePlex Foundation es uno de sus primeros hitos.

Link: De Icaza responds to Stallman (Slashdot)

Publicado por Franco Catrin el 8 de October 2009 en la categoría Destacados, Software con los tags GNU, Linus Torvalds, Linux, miguel de icaza, Mono, Open Source, Richard Stallman, Software Libre. Tiene 117 comentarios.

117 Comentarios

Miguel de Icaza y Richard Stallman, de la ingeniería a las antorchas

Deja tu Comentario ↓

Desaprobar Aprobar 2Pablo dijo el 8-10-2009 a las 09:00:

Stallman dice la verdad y yo creo a pie juntillas lo que señala sobre Microsoft. Si el modelo de negocio de Mocosoft es vender “cajitas” (sin muchos cambio desde los 80s), por qué va a enfrascarse en código abierto??? La razón es súper simple, producir ideas y proyectos nuevos con sangre nueva para robarse de modo legítimo esas implementaciones y seguir cobrando por ellas (con leves modificaciones como suelen hacer los de código abierto con lo que es propietario). Además Stallman ha predicho acertadamente varias cosas. Qué ha predicho Icasa???? NADA, CERO.

Bien por Stallman y su desconfianza ciega, hasta ahora, cada mariconada que ha podido hacer Microsoft la ha hecho, y no veo por qué van a cambiar cuando aún son el dominio en este negocio.

Desaprobar Aprobar 30shaitan dijo el 8-10-2009 a las 09:04:

talibanes van a haber hasta en street fighter. no es linux, GNU o open source, es solo el humano hablando…

Desaprobar Aprobar -5Marko dijo el 8-10-2009 a las 09:09:

Al igual que Pablo, apoyo a Stallman, su constante desconfianza hacia la industria del software propietario, sobretodo aquellas grandes corporaciones como Microsoft, que en lo único que piensan es dinero. Además, creo que está en su justo derecho al exigir o recordar que no es Linux, sino que GNU/Linux.
Grande Stallman!

Desaprobar Aprobar 13burrix dijo el 8-10-2009 a las 09:12:

Y esto último es algo que cada vez es más habitual. Muchos de aquellos que se llenan la boca hablando de la libertad del software, y exigiendo que se desarrolle o use Software Libre, jamás han colaborado con algo de código. Su aporte a la comunidad sólo se mide en cuantas veces al mes mencionan al proyecto GNU.

Y son estos tipos los que a mi me tienen chato, tratando de meter linux donde no tiene nada que hacer y atacando todo lo propietario, en especial de ms (o m$ como dicen ellos), a veces sólo por que es “microsoooft el imperiooo con$piración malvadaaa”.

En general, todos los que vivimos de la informática usamos una mezcla de software propietario y software libre, lo cual está bien, y es hasta necesario. Sin embargo, la visión de stallman es ridícula, el tipo está francamente loco (cree que la web es mala), y piensa que todos tenemos que hacer computación como en los 70. Sinceramente, a estas alturas le hace más mal que bien al software libre.

Tal como un lector comentó acertadamente en Slashdot…

jajaaj slashdot!? que pésima fuente, llena de trolls y freetards.

Microsoft es malo porque yo lo digo +5 insightful

Micro$ucks teh ebillll ballmer chairs +5 funny

Desaprobar Aprobar -27Mario dijo el 8-10-2009 a las 09:19:

Ya yyyyyyyyyyyyyyy…………..?

Desaprobar Aprobar 32Skauch dijo el 8-10-2009 a las 09:21:

A Stallman yo no lo veo creando algo nuevo hace muchos años. Se quedo dormido en los laureles y lo unico que hace es hacer charlas donde se cree dios, ridiculo!!!!!. Icaza sigue avanzando, creando proyectos nuevos y no le importa tener un reconocimiento público al igual que Torvalds.

Desaprobar Aprobar -8[The Tux] dijo el 8-10-2009 a las 09:24:

y pesar que hace como 7 años viajé hasta Talca a ver a Miguel de Icaza (el ejemplo vivo de hacer que las cosas “sucedan”) y años después terminé trabajando para la Gran Ventana… yo creo que su charla tenía un mensaje subliminal!!!!! aaaa!!! = )

Desaprobar Aprobar 1HellCat dijo el 8-10-2009 a las 09:25:

yo apoyo a RMS (stallman), como en todas las cosas hay pensadores y hay trabajadores, rms es de los pensadores casi filosoficos del software libre y creo que sus proyecciones respecto a ms son ciertas, recordemos que ms es un monstruo con millones de tentaculos y cuyo negocio es vender, por lo mismo el software libre es una amenaza que, como vieron que no pueden eliminar, la estan tratando de convertir poco a poco en su propio negocio, el problema es que eso violenta las bases del software libre.

AGUANTE RICHARD!!!

Desaprobar Aprobar 23Desenfoque dijo el 8-10-2009 a las 09:25:

Stallman es el Moreira (o Escalona para igualar las cosas) de Linux. Solamente comentarios llenos de odio (y, personalmente, meter el concepto de “odio” en el software es muy complicado)

Desaprobar Aprobar 26fernando sanchez+m dijo el 8-10-2009 a las 09:30:

lo ideal: que todo sea gratis, libre y abierto

lo real: que alguien construya todo eso

como dice shaitan, el taliban nunca se mueve en la esfera de lo real y demoniza todo lo que va en contra de sus ideales, bien por icaza y torvalds que muestran el verdadero camino a seguir para linux

Desaprobar Aprobar 4aweonao dijo el 8-10-2009 a las 09:36:

http://xkcd.com/225/

Desaprobar Aprobar -5Ido dijo el 8-10-2009 a las 09:37:

Me siento estúpido, no entendí eso de “…a las antorchas” :S

Desaprobar Aprobar 3juanito dijo el 8-10-2009 a las 09:42:

todos sabemos que stallman es un taliban del software y que icaza es un tipo de mente abierta. Pero nadie puede desconocer el aporte que han hecho ambos personajes. Esto es ya un tema personal e ideologico.

En la practica la mayoría queremos mejor software al mejor precio (idealmente 0) y en lo posible libre.

Desaprobar Aprobar 7Saint dijo el 8-10-2009 a las 09:43:

@[The Tux]: Vendido!

Desaprobar Aprobar 15Daniel dijo el 8-10-2009 a las 09:48:

Para comenzar, creo que todos los extremos son malos. Y creo que Stallman está en un extremo intransigente. Yo, como profesional de la informática, trabajo en ambos mundos: Si tengo que usar software propietario, lo uso, si tengo que usar software libre, lo uso. Si tengo que usar software propietario pero veo que tiene un equivalente libre, prefiero el libre… o lo que me convenga para mis proyectos. He estados en proyectos de todo tipo.

Si Stallman empieza a meterse en el terreno de las descalificaciones personales, es que ya se ha quedado sin argumentos. Está teniendo una postura tan intransigente como intolerante. Si no usas solo software libre, eres enemigo del mundo, ¿donde he escuchado eso? (si no eres mi amigo, eres mi enemigo). Mientras el se queda entrampado en discusiones, charlas, atacando todo lo que no sea como el piensa, descalificaciones y perdiendo el tiempo en lo de GNU/Linux en lugar de solo Linux, otros se encargan de desarrollar cosas nuevas, innovando y desarrollando proyectos, y en mi opinion, eso no le otorga credibilidad a Stallman.

Me quedo con la gente que hace cosas, como Linus, Icaza y con toda la gente emprendedora que tiene ideas y las lleva a cabo echando mano a los recursos y tecnologia existente.

Franco Catrin dijo el 8-10-2009 a las 09:56:

@burrix

jajaaj slashdot!? que pésima fuente, llena de trolls y freetards.

No es muy diferente de los que comentan acá. E irónicamente aqui también aparecieron los del segundo tipo, los que piden libertad pero no construyen.

Ahora, el comentario en cuestión era bastante bueno, por cierto en slashdot estaba comentando el mismo Miguel, quien partió comentando con los lectores de su propio blog hasta que el tema “escaló a slashdot”.

No he visto a RMS debatiendo al respecto.

Franco Catrin dijo el 8-10-2009 a las 09:57:

@[The Tux]

Miguel nunca ha venido a Chile. Probablemente lo estás confundiendo con Federico Mena, cofundador de GNOME junto con Miguel.

Desaprobar Aprobar 8ClarkXP dijo el 8-10-2009 a las 10:00:

El tema es el siguiente, Yo por lo menos creo que el desarrollo de proyectos como Gnome en el core debiera mantenerse limpio de mono porque es una parte critica del escritorio, lo que son proyectos satelites de gnome (banshee, tomboy, gnome-do) que se sigan haciendo en mono, esta bien esto y promueve que programadores de visual se interesen en el soft libre.

Los de GNU se llenan la boca diciendo que el sistema operativo que tienen es sus pc es 100% libre… y siempre me he preguntado… que libertad hay en tener un pc en donde no me funcionará mi hard, si no hay driver libre para mi tarjeta de video, tengo que mamarme el mal rendimiento que tendré.

Seguramente me dirán “entonces programalo”… el software libre ahora apunta al público final, como le dicen a una persona que ni sabe donde esta la tecla escape que tiene que programar un driver.

La libertad que tanto predican “limita” una experiencia excelente con un equipos nuevos. En mi pc tengo una ATI radeon hd3200 y creanme que con driver privativo hasta el momento no me quejo.

Flash v/s Gnash … sin comentarios. El unico merito es que pueden llevar la experiencia de flash en plataformas donde aun no hay desarrollo oficial de adobe.

Creo que la gente taliban entorpecen la evolución del software libre con su paranoia.
La verdadera experiencia de soft libre se puede vivir en equipos de los años 70 que son plenamente soportados por un kerner Linux Limpio.

Desaprobar Aprobar -7G. Ruiz dijo el 8-10-2009 a las 10:02:

RMS es un tipo con problemas mentales, tiene un serio complejo mesiánico y se anda presentando como un dios en todas partes; si bien el su momento fue importante para el movimiento, de un tiempo a esta parte se ha vuelto cero aporte, no se ha dado cuenta que el mundo funciona de otra forma.

Al igual que Daniel (#16) yo me quedo con gente como Icaza o Torvalds que representan un aporte real al movimiento, que entienden que el SL/OS debe incorporarse al mundo comercial de alguna forma o morir.

Stallman es solo talibanismo puro, y eso no le hace bien al SL.

Saludos.

Desaprobar Aprobar -4Gonzalo dijo el 8-10-2009 a las 10:08:

Prefiero a los que HACEN algo a los que sólo DICEN que harán cosas que nunca hacen.
Me suena a discurso político … todo por ganar la maldita popularidad.

Desaprobar Aprobar -1José Luis dijo el 8-10-2009 a las 10:09:

GNU no es un prefijo, es el nombre real del sistema operativo. Y Linux, sólo es uno de tantos kernels (núcleos, corazones, etc). Cuando un sistema contiene tanto el proyecto GNU y ademas usa el kernel Linux se le nombra GNU/Linux.

Para que el escritor de ésta nota pueda basarse en términos correctos le hace falta estudiar o por lo menos involucrarse en el desarrollo de proyectos de software libre para comprender bien el entorno que él seguramente usa.

Richard Stallman, Linus T. y Miguel sólo han hecho tareas que ellos han querido hacer y eso es respetable. Sus proyectos son tan usados hoy en día gracias a que R.M.S se ocupó en una licencia de software que nadie hubiera tenido la idea de crearla en los años 90s: la GPL.

Hace falta ser humano para entender que los humanos crearon el hardware y el software, y para empezar a entenderlo hay que ser libres. Pero para empezar a ser robots hay que ser estúpidamente prácticos o técnicos.

Muchas gracias.

Desaprobar Aprobar -13Arkadio dijo el 8-10-2009 a las 10:14:

como ganan plata estas personas si su código es “no vendible” ?¿
tan solo me pregunto eso. la verdad es no sé

Desaprobar Aprobar 10marquinos dijo el 8-10-2009 a las 10:18:

Ambos son muy necesarios. Veo este artículo amarillista, poniendo a Miguel como el salvador y a Stallman como el ogro. Tanto Stallman como Miguel son genios.

Desaprobar Aprobar 8jeison dijo el 8-10-2009 a las 10:19:

yo no estoy endesacuerdo con la existencia del software privativo(de una u otra manera se hace necesario aveces). Pienso que Richard es extremista en este aspecto, pero a pesar de todo tiene razón en mucho de lo que dice. Si no le trae platica, a microsoft no le importaría.
Lo que hace microsoft con el software libre no es otra cosa mas que una falsa estrategia monopolista, allá los que quieran tragar entero.

Desaprobar Aprobar 0ZeroDark87 dijo el 8-10-2009 a las 10:21:

Mmmmmm…yo solo me pregunto una cosa, este Richard Stallman tanto que habla de open source y que todo sea gratis y bla bla bla…..las charlas que imparte las hace gratis????me imagino que la respuesta es NO…entonces no se convierte en un doble estandar???.
Claro porque si nos remontamos a la antiguedad los filosofos en Grecia impartian sus catedras totalmente gratis, simplemente para que las personas pudieran aprender nuevas cosas.
Entonces este tipo tanto que habla de lo libre deberia hacer todo totalmente gratis no??
La verdad es que eso de tirar mierda contra MS y todo lo que sea de pago me tiene hinchada las pelotas….Microsoft es una EMPRESA, y como tal tiene que ganar dinero, o acaso sera que la hermana Caridad lograra mantener a MS en pie???
Yo soy programador y no haria nada gratis…al contrario si invento algo que es un muy buen aporte obviamente lo voy a querer vender…porque no me interesa que despues llegue alguien, modifique lo que e hecho y se haga millonario y yo con una sonrisa en la cara…..lo siento pero eso de trabajar gratis almenos conmigo no va de la mano.

Desaprobar Aprobar 11cibernauta dijo el 8-10-2009 a las 10:24:

un negocio redondo para Micro$oft, tener cientos de desarrolladores trabajando gratis y cobrar pro el producto final…eso señores es un robo!…yo no le regalo niun segundo de programacion a una corporacion multinacional y menos teniendo en cuenta que su dueño tiene el dinero suficiente para pagar por el trabajo de los programadores.

Desaprobar Aprobar 4German G. dijo el 8-10-2009 a las 10:25:

Off-Topic. Complemento al post:
La foto de Miguel de Icaza que aparece en este artículo fue tomada por James Duncan Davidson (JDD), que, para quienes no lo conozcan:
- Fue el creador de Tomcat (servidor web que cumple con la especificación de las APIs de Servlet y JSP) y además
- Creó Ant, la herramienta Java utilizada mayormente para generar los builds de los proyectos de software. (Para los más interesados, les recomiendo echarle un vistazo al libro “Ant, The Definitive Guide”)

Ya hace unos años que JDD decidió dedicarse a la fotografía en forma profesional. Para los curiosos, aquí está su flickr: http://www.flickr.com/photos/x180/

(Increíble como está todo conectado eh?)

Por otra parte, y además del video que linkea Franco acerca de Linus conversando acerca de GIT, pueden escuchar el podcast de FLOSS Weekly donde lo entrevistaron hace un par de semanas (dura como 1 hora) Dentro de la conversación Linus en un instante habla acerca de GIT.
http://twit.tv/floss88

Desaprobar Aprobar 4Hijo del Opio dijo el 8-10-2009 a las 10:29:

Genial, ¿tu también te vas a prestar para esto Franco?
Stallman, sera un extremista, pero dime si muchas de las cosas que dice no tienen buena parte de razón, ¿o acaso me vas a decir que casos como el de los GPS de Tom Tom, el de Kindle, el de FFmpeg, o el de Cierto donativo de código por parte de Microsoft(y un montón de otros casos mas que no voy a citar , porque si no estoy aquí todo el día), no son pruebas mas que suficientes de que la desconfianza que tiene hacia el software propietario, y a las empresas que lo desarrollan, esta mas que justificada?

Por lo demás, si tengo que elegir a quien hacerle caso, creo que preferiría al paranoico barbudo de Stallman, antes que al descerebrado de Icaza.

Franco Catrin dijo el 8-10-2009 a las 10:32:

@José Luis

GNU no es un prefijo, es el nombre real del sistema operativo.

Es sólo un prefijo, si fuera por dar créditos, hay muchos otros proyectos que son igual o más importantes en lo que conocemos hoy como Linux

Para que el escritor de ésta nota pueda basarse en términos correctos le hace falta estudiar o por lo menos involucrarse en el desarrollo de proyectos de software libre para comprender bien el entorno que él seguramente usa

Si dices eso, supongo que tu también has aportado código, o eres del segundo grupo? de los que hablan pero no constriyen?

Por mi parte, he participado en varios proyectos de código a lo largo de los años, colaborando con correcciones, paquetes, o implementando nuevas características (recientemente en Songbird). Me carga sacar el curriculum, pero también me carga que hablen sin saber.

Franco Catrin dijo el 8-10-2009 a las 10:35:

@Hijo del Opio